Portrait de Peter Paul Rubens (1577-1640), Anthony van Dyck (après), vers 1630 - vers 1650 – (Anthony Van Dyck) ◄ Précédent Suivant ►

Artiste: Anthony Van Dyck

Date: 1650

Taille: 26 x 20 cm

Technique: Huile Sur Panneau

Ce portrait de Peter Paul Rubens (1577-1640; pour une biographie de qui voir par exemple SK-A-346) a été acquis avec un portrait du juriste et historien Jan Caspar Gevaerts (1593-1666; SK-A-2319) pour la prestigieuse collection Van Winter comme l'œuvre d'Anthony van Dyck. Plus tard, les deux furent vendus comme tels au gouvernement néerlandais en 1907, et catalogués par le musée comme autographe jusqu'en 1926, et dans le cas de SK-A-2319 jusqu'en 1934, lorsque la peinture actuelle fut omise du catalogue. Toujours en 1944 a attribué le travail actuel à Van Dyck5, mais Burchard a rejeté l'attribution neuf ans plus tard6, et récemment Vey a suivi d'autres autorités en le décrivant comme une copie. 7L'œuvre doit être associée aux croquis d'huile de grisaille réalisés par Van Dyck en préparation de son Iconographie, une série de portraits gravés et gravés de personnages célèbres, principalement contemporains. La première référence à un tel ensemble d'impressions a lieu en mars 1632.8 Les tirages ont été précédés, au moins, de dessins ad vivum (ou de copies dessinées de ressemblances) et de sketches à huile en grisaille, ces derniers sur une échelle semblable à l'impression finale. Le but des croquis à l'huile dans le processus n'est pas certain – à l'occasion rare où Van Dyck a lui-même gravé un portrait ne semble pas avoir été exécuté – mais ils ont dû être destinés à servir de guide pour le graveur.La grande majorité des grisailles existantes – dont la plupart sont considérées comme des autographes – se trouve dans la collection duc de Buccleuch et Queensberry à Boughton House, Northamptonshire. Ce groupe a une provenance qui remonte à l'artiste sir Peter Lely (1618-1680), mais contient quelques répliques, ou presque des répliques, et est inégale en qualité. 9 L'image du musée est étroitement liée avec (mais est plus grande que) le dessin du portrait de Rubens à Boughton, qui a été prétendu être le grisaille10 de travail exécuté dans le processus de création de l'impression. 11 Mais les différences entre ces deux passages et certains passages maladroits – en particulier dans le ruff – suggèrent que le croquis de Buccleuch peut être lui-même une copie et non un prototype à partir duquel l'impression a été faite.Il est généralement admis que l'image du musée est une copie de l'esquisse de Buccleuch; le catalogue du musée de 1976 suggérait qu'elle a été faite dans l'atelier de Van Dyck, et Luijten a plus récemment prétendu que les grisailles originales étaient conservées par Van Dyck et qu'il «avait ses élèves les avaient copiés».12 Une telle circonstance serait une répétition de ce qui a été rappelé comme étant arrivé avec la série d'apôtres13 pendant la première période de Van Dyck. Vey a implicitement rejeté cette théorie en se référant à «un certain nombre de peintres capables [à Anvers et à Bruxelles] qui pourraient traduire un dessin ou une peinture Van Dyck en... Il va à peu près sans dire que leurs grisailles auraient par la suite trouvé leur chemin dans le stock d'atelier de Van Dyck. *14L'image du musée n'est pas une grisaille, mais elle est exécutée dans des tons de brun, et bien que Vey ait décrit tous les croquis de Boughton comme des grisailles, Luijten a déclaré que certains croquis – peut-être pas ceux qui étaient liés au processus de fabrication des imprimés – étaient «composés en teintes marron ou verdâtres»15. Ce travail a été exécuté sans sous-tirage en brunaille. La faible gestion de la peinture du Rijksmuseum suggère une assez grande distance de Van Dyck ou de son studio, si ce dernier a effectivement fait de telles copies. Il est tout à fait possible que cette brunaille ait été peinte après, mais pas longtemps après, la mort de Van Dyck, mais précisément quand est impossible à estimer. La main ne semble pas la même que celle qui a exécuté le portrait de Gevaerts (SK-A-2319). Klein a estimé que le support de chêne (de la région allemande/netherlandaise) aurait été prêt à être utilisé «peut-être à partir de 1630, tandis que «plus plausible» serait une date de 1640. 16Le prototype à partir duquel Paul Pontius (1603-1658) a fait sa gravure pour l'iconographie aurait été exécuté pendant Van Dycks ‘second= Anvers période (vers 1627-1632/1634), vers 1630. Van Dyck a dû connaître l'apparition de Rubens bien depuis le début de sa carrière et nous savons qu'ils s'étaient rencontrés17 au début de l'été de 1628, il est donc curieux que (comme on l'a remarqué) Van Dyck a doté sa baby-sitter d'une tête de cheveux éclaircie, car Rubens était déjà chauve au milieu de la deuxième décennie. 18 Est-il possible que Van Dyck ne l'ignorait pas, parce que Rubens est peut-être resté couvert (c.-à-d. n'a pas enlevé son chapeau) quand ils se sont rencontrés?Vey a élaboré la proposition de Liedtke's19 en suggérant que la « pose penchée vers l'avant » était inspirée par le propre autoportrait de Rubens. 20Gregory Martin, 2022