La parábola del hijo pródigo, frans Francken (II), Hieronymus Francken (II), c. 1610 - c. 1620 – (Hieronymus Francken) ◄ Previo Próximo ►

Artista: Hieronymus Francken

Fecha: 1620

Tamaño: 60 x 86 cm

Técnica: Aceite En Panel

El tema de la pintura actual es la parábola de Cristo del Hijo Pródigo, que se narra en Lucas 15:11-32.Van Vloten en 1874 parece haber sido el primero en abandonar la ascripción confusa y engañosa a Sebastian Franks que probablemente se había dado a la pintura actual desde principios del siglo XVIII. 11 Lo describió como el trabajo de Frans Francken II, una atribución que fue aceptada hasta el desafío de Härting en 1989.12 A continuación, sugirió que era el trabajo de colaboración entre Frans y su hermano Hieronymus quien era responsable de la representación central y de colores, e hizo una comparación con el salón de baile firmado a gran escala en la colección de la Universidad de Estocolmo. 13 El tema es complicado por su opinión de que este último resulta de una colaboración entre Hieronymus y su tío homónimo (1540-1610), quien ella cree que fue responsable de la señora que jugó el clavichord allí. Aunque el Rijksmuseum retenía la atribución a Frans solo,14 La evaluación de Härting de la imagen de Amsterdam parece correcta como una comparación entre la demeanour y las características del Hijo Pródigo y la bailarina masculina confirma. Aunque no hay nada estrictamente comparable en la obra de Frans, los paisajes manejados con fluidez en grisaille y brunaille (más lejos del lenguaje de Jan Brueghel I) son aceptablemente suyos. Los mismos episodios fueron ejecutados como rodea a otra representación del Hijo Pródigo, disipando su riqueza en un baile. 15 Influencia en sus composiciones, especialmente en el centro inferior, puede haber sido el conjunto de pequeños paisajes grabados por Johannes van Doetecum I (c. 1530-1605).16El roble del soporte no puede ser fechado dendrocronológicamente. De los trajes en la escena central una fecha de ejecución de alrededor 1610-20 parecería probable. Los collares y sombreros abiertos y de estrellas son representados por Jacques Jordaens (1593-1678) en sus retratos de grupo en el Alte Meister Gemäldegalerie, Kassel y el Museo Estatal de Hermitage, San Petersburgo, de circa 1615-16.17 También es similar el traje usado por Peter Paul Rubens (1577-1640) en su autorretrato con su esposa Isabella en el Munich Alte Pinakothek de 1609/10.18 Otro cuello abierto y rígido aparece más tarde en Anthony van Dyck (1599-1641) Retrato de un hombre en el Dresden Gemäldegalerie Alte Meister que probablemente data de alrededor de 1617-1618.19En la composición central Francken enfatiza la exuberante escena de un burdel con una adquisición e incluye (siguiendo precedente clásico) una pintura de Danaë siendo seducida por Júpiter en la forma de una ducha de monedas de oro, y por un gato, popularmente pensado ser una criatura lujuriosa que atrae a los hombres a las relaciones sexuales. 20 Las escenas exteriores siguen los temas tradicionales de la parábola como se establece por ejemplo por Réau.21 Desde la parte superior izquierda, relojero, es: verso 12 '... Padre, dame la porción de los bienes que me caen. Y él dividió a ellos su vida ...’; verso 13: ‘...el hijo menor se reunió todos, y tomó su viaje en un país lejano...’; versículo 13 (imagen del centro y derecha): ‘... había desperdiciado su sustancia con el mal vivir...’; verso 16: ‘...y nadie le dio...’; versículo 15: ‘... él fue y se unió a un ciudadano de ese país; y envió a sus campos para alimentar el cielo su padre tenía compasión ...’; verso 23: ‘...trayendo aquí el becerro engordado, y matarlo; y comamos, y seamos felices...’.Una escena notable y excepcional es la ilustración de “ningún hombre le dio” en la que un sacerdote católico (que usa una biretta) estimula la afición del pródigo. Frente a ella, este sentimiento aparentemente anticatólico sugiere que Francken pudo haber tenido un patrón específico en mente, pero cabe señalar que la misma escena se repitió en otro, extante, tratamiento conjunto de Francken de la parábola, y se produce de nuevo en una forma más simplificada en el gabinete pintado, por Frans Francken III, en el Rijksmuseum (BK-NM-4190). Se omitió en la grisaille de Frans Francken II en torno a su tratamiento de 1633 de la parábola en el Museo del Louvre, en la que el cuadro central representaba la salida del Hijo Pródigo22.Un envolvente pintado, o binnenlijst, fue una contrivancia popularizada por Frans Francken II; fue introducida por el artista de Amberes Gillis Mostaert (c. 1528/29-1598).23 Había pintado escenas en tiras de madera que habían sido fijadas al soporte principal. Francken simplificó el dispositivo simplemente gobernando las líneas de demarcación en la pintura de oro y un poco descuidado ya que las líneas no se encuentran abajo a la izquierda y hay un pentimento en que en la parte superior derecha.La escena del burdel de Hieronymus Francken es un ejemplo temprano del género de la ‘merry company’ pronto para ser popular en el norte de Holanda. La conexión de su composición con la del pintor holandés Willem Pietersz Buytewech (1591-1624) Merry Company at Berlin of 162../.