Retrato de Helena Fourment (1614-1673), segunda esposa del artista, Peter Paul Rubens (después), c. 1650 – (Peter Paul Rubens) ◄ Previo Próximo ►

Artista: Peter Paul Rubens

Fecha: 1650

Tamaño: 75 x 56 cm

Técnica: Aceite En Panel

Helena, el undécimo y menor hijo de Daniel y Clara (née Stappaert) Fourment, fue bautizado el 1 de abril de 1614 en el Sint Jacobskerk, Amberes. Su padre era un exitoso traficante de seda y tapicería, y la familia se relacionaba con Rubens cuando la hermana de Isabella Brant (d. 1626), su primera esposa, se casó con un hijo de Fourment. 12 Rubens habría entrado en contacto renovado con Daniel Fourment después de su regreso a Amberes desde Londres en la primavera de 1630 sobre la serie de tapices de la Historia de Aquiles, el modelo para el cual Rubens ha estado fechado alrededor de 1630, aunque las circunstancias que rodean la concepción de la serie siguen siendo oscuras. 13 El matrimonio con Helena tuvo lugar el 6 de diciembre de ese año en el Sint Jacobskerk, unos ocho meses después de su regreso tras una ausencia (sin contar el interior de una semana) de aproximadamente uno y tres años. En ese tiempo Helena habría madurado en una joven, cuya belleza debía celebrarse. 14 En una carta famosa a su amigo, el conocido anticuario Nicolas Fabri de Peiresc (1580-1637), de 18 de diciembre de 1634 (condenado como 1635), Rubens informó que había tomado "...una joven esposa de una familia honesta pero burguesa ... Elegí a uno que no se ruborizaría para verme tomar mis pinceles en la mano'.15 Helena bore Rubens cinco hijos; el último nació justo más de ocho meses después de su muerte el 30 de mayo de 1640.16 Como resultado de su matrimonio, Helena se convirtió en un miembro rico, prominente y ennoblecido del Patricia de Amberes, y Rubens la retrató como tal en el retrato de toda la longitud en el Louvre, en el que sale a la calle a su carruaje de espera. 17En 1644, cuando tenía treinta años, Helena se casó con Jonkheer Jan Baptist van Brouchoven van Bergeyk, ex-alderman de la ciudad de Amberes, que siguió teniendo una distinguida carrera diplomática al servicio del rey de España. Fue elevado al barón de Bergeyck en 1665 y creó una cuenta en 1676, tres años después de la muerte de Helena, que tuvo lugar en Bruselas donde la pareja había vivido últimamente. Fue sepultada en el Sint Jacobskerk, Amberes, junto a su primer marido según la instrucción de su voluntad de 1658. Tuvo a su segundo marido seis hijos. 18 Las pruebas de una carta del 9 de noviembre de 1671 muestran que era, de hecho, una persona de influencia. 19 Por supuesto, también había sido dos veces una esposa fecundo.Aunque no hay un retrato de Helena que pueda ser documentado en el sentido más estricto, su semejanza puede ser establecida por la fisionomía (admitidamente generalizada) de Venus en el Prado Juicio de París contemporáneamente identificada como tener sus características en una carta del cardenal-infante Ferdinand20 y Het Pelsken como nombrada por Rubens (Viena, Kunsthistorisches Museum). 21 Dos retratos en el Alte Pinakothek de Múnich fueron uno de los 105 cuadros adquiridos de Gisbert van Colen (o Ceulen, 1636-1703) en 1698 por Max-Emanuel, Elector de Baviera, como ‘2. Retratos van der Madame Rubens’.22 Uno de estos dos retratos fue el prototipo de la imagen actual, que se identificó de manera similar cuando se refirió por primera vez en la impresión en 1787. Van Colen estaba casada con una sobrina de Helena Fourment. 23 Y no hay razón para dudar de la identificación tradicional de estos dos retratos.La imagen del museo (que está en un soporte de roble compuesto de dos piezas de madera procedentes de la región occidental alemana/herlandesa y disponible para su uso a partir de 1626) se ha asociado con la de Munich desde 1842,24 cuando se creía que era preliminar a ella, una teoría que fue aceptada por Norris, poco más de cien años después. 25 Vlieghe registró la opinión de Burchard de que la parte central – de la cara con el pecho y la parte superior de la prenda – era autógrafo;26 su propia vista estaba de acuerdo con la de Glück, publicada en 1920,27 que era una copia.Glück, seguido recientemente por Van Hout,28 elogió el pincel en la imagen, y creía que era el trabajo del estudio, o un alumno, una vista recientemente abrazada también por el Rubenshuis Rubens en la exposición privada. 29 El juicio más reciente del museo es que emanaba del círculo de Rubens; de hecho, el apoyo estaba disponible para uso a partir de 1626. Pero el pincelado parece no ser reminiscente del estudio de Rubens en la última década de su vida; a juzgar por una reproducción de color, una imagen en el Palazzo Rospigliosi, Roma, registrada en un inventario de 1713, tiene una mejor reclamación a tal estado. 30 Sin embargo, es probable que la imagen actual se hiciera directamente después de la imagen de Munich en lugar de después de la copia de ella en Roma. La falta de detalle en el collar (por ejemplo) podría indicar que la pintura se hizo en algún momento después de la ejecución del original, cuando el barniz había decolorado lo suficiente para ocultar ese detalle.No se conoce la procedencia del original en Munich antes de su venta en 1698; puede haber permanecido en pos../..