Venus Arming a Warrior, posiblemente Johan Maurits en la Forja de Vulcan, Thomas Willeboirts Bosschaert, c. 1644 – (Thomas Willeboirts Bosschaert) ◄ Previo Próximo ►

Artista: Thomas Willeboirts Bosschaert

Fecha: 1644

Tamaño: 222 x 234 cm

Técnica: Aceite Sobre Lienzo

Thomas Willeboirts Bosschaert parece nunca haber firmado con iniciales, y por lo tanto los mencionados anteriormente, que parecen integrales, son vistos con circunspección. Una fotografía pre-194010 da una buena impresión de las cualidades innatas del trabajo. De hecho su autenticidad nunca ha sido dudada, y Heinrich ha aceptado recientemente. Lo cita a principios de 1645.Otra versión, destruida en la Segunda Guerra Mundial, estaba en la Bildergalerie, Sanssouci, Potsdam. A juzgar por una reproducción, esta versión parece no haber sido tan pintado con fluidez, y Heinrich cree que ha sido una réplica de la imagen de Amsterdam. 11 Grabado por el distribuidor Gilliam Forchondt, otra copia retocada por Willeboirts Bosschaert fue vendida al Príncipe de Eggenberg, Johann Seyfried (1644-1713), en 1673; fue publicada como in situ en Krummau (República Checa) por Slavícek en 1993.12 Ambas imágenes muestran mucho más a la izquierda de la composición y ligeramente más a la derecha. Parece probable que la formulación de Amsterdam fuera originalmente la misma y que por lo tanto el apoyo se haya reducido. Así falta a la izquierda el cañón y la rueda de un cañón, un ramrod y la pala (partialmente visible), con una carga de caballería en el fondo.La escena en el fondo derecho es la forja del dios Vulcan. Willeboirts Bosschaert pudo haber visto el boceto de Peter Paul Rubens de Vulcan Forging Thunderbolt de Júpiter13 para la serie Torre de la Parada o Rubens trabajando en la imagen misma. 14 En frente de la forja está la mujer de Vulcano, la diosa Venus, acompañada de cinco putti. El más cercano a ella, que quita la cortina más completamente para revelar su muslo, y tiene las alas más grandes, puede ser pensado como su hijo el dios Cupido. Además de ella es una figura imponente en la armadura de estilo clásico; el paludamentum (un manto general) muestra que él es un comandante como lo hace el personal en el que descansa su mano derecha. Venus fija su espada al báldric, como tres putti proffer su casco, que sería seguido por su escudo sostenido por el putto inferior derecho.En la creencia de que estas acciones fueron representadas en reversa – que la armadura estaba siendo removida – Van Gelder siguiendo la tradición propuso que el dios sea identificado como Marte sucumbindo a Venus.15 Pero la composición contrasta con la de este tema representado por Rubens16 y posiblemente por Van Dyck17 en la que la actitud de Marte es muy diferente. De hecho, aquí el comandante está hecho para golpear una pose marcial; esta y la carga de caballería en el fondo del cuadro ex-Sanssouci, indican más bien que está a punto de comprometerse en sus deberes militares. Sobre esta base, Heinrich, después de Baumstark,18 identificó al comandante como el héroe Aeneas cuya armadura, forjada por Vulcan, fue proporcionada por su madre, Venus, como se refiere Virgil. Pero a esto se puede objetar que el soldado es representado como más viejo que Venus, y no podría haber sido destinado por Willeboirts Bosschaert para ser tomado para su hijo. Más Venus, en el Aeneide de Virgil (VIII: 616), no viste a Aeneas en su armadura, sino "poner los brazos todo radiante bajo un roble delante de él" (arma sub adversario posuit radiantia quercu). Así parecería que el artista ha aquí simplemente aludido a la historia de Venus proporcionando armas para Aeneas y adaptado la fórmula visual de Venus desarmar a Marte (a la que no hay referencia en la literatura clásica).Van Gelde, de hecho haciendo una descripción más específica de la réplica hecha por Oesterreich en 1770 (ver abajo), sugirió que la imagen de Rijksmuseum es un retrato historié. Propuso que se representa como Marte es Friedrich Wilhelm von Hohenzollern, Elector de Brandenburgo (1620-1688), y como Venus, Louisa Henrietta, Condesa de Nassau (1627-1667), una identificación seguida en el catálogo del museo de 1976.19 La pareja se casó el 6 de diciembre de 1646. En contra de esto, hay que observar que mientras el gran elector tenía una ceja baja con una masa visible de pelo – como se muestra claramente en el doble retrato de Honthorst de la pareja casada de 1647 (SK-A-873) – el soldado representado por Willeboirts Bosschaert ha receding hair. Además, mientras que la hiperbola cortés hubiera permitido una representación de su novia como Venus, se habría considerado que carecía de decoro haberla mostrado casi desnuda incluso si una baja escoria hubiera sido aceptable.La cara de Venus puede ser considerada genéricamente hermosa; pero las características del comandante sí parecen específicas. Oesterreich describió la réplica de Sanssouci como una representación alegórica de un ‘prince de Nassau’,20 y aquí se sugiere que el tamiz podría haber sido Johan Maurits, Conde (más tarde Príncipe) de Nassau-Siegen (1604-1679). Después de su regreso de Brasil en 1644, fue nombrado comandante en jefe de la caballería de las Provincias Unidas y Gobernador de Wesel por su primo, Frederik Hendrik. Mantuvo estos puestos hasta que fue../..