Vénus Armant un guerrier, peut-être Johan Maurits à la Forge de Vulcain, Thomas Willeboirts Bosschaert, vers 1644 – (Thomas Willeboirts Bosschaert) ◄ Précédent Suivant ►

Artiste: Thomas Willeboirts Bosschaert

Date: 1644

Taille: 222 x 234 cm

Technique: Huile Sur Toile

Thomas Willeboirts Bosschaert ne semble jamais avoir signé d'initiales, et donc celles mentionnées ci-dessus, qui semblent intégrales, sont vues avec circonspection. Une photographie d'avant 194010 donne une bonne impression des qualités innées de l'œuvre. En effet, son authenticité n'a jamais été mise en doute, et Heinrich l'a accepté récemment. Il date de début 1645.Une autre version, détruite pendant la Seconde Guerre mondiale, se trouvait dans la Bildergalerie, Sanssouci, Potsdam. A en juger par une reproduction, cette version ne semble pas avoir été si couramment peinte, et Heinrich pense que c'est une réplique de l'image d'Amsterdam. 11 Enregistré par le marchand Gilliam Forchondt, une autre copie retouchée par Willeboirts Bosschaert a été vendue à Johann Seyfried, prince d'Eggenberg (1644-1713), en 1673; elle a été publiée comme toujours in situ à Krummau (République Tchèque) par Slavícek en 199312. Il semble probable que la formulation d'Amsterdam ait été initialement la même et que le soutien ait donc été réduit. Il manque donc à gauche le canon et la roue d'un canon, d'une béquille et d'une pelle (partiellement visible), avec une charge de cavalerie en arrière-plan.La scène dans le fond droit est le dieu Vulcan. Willeboirts Bosschaert a peut-être vu Peter Paul Rubens un croquis de Vulcan Forging Jupiter. 14 Devant la forge se trouve la femme de Vulcan, la déesse Vénus, accompagnée de cinq putti. Celui qui la plus proche d'elle, qui éloigne le draperie plus pleinement pour révéler sa cuisse, et a les plus grandes ailes, peut être conçu comme son fils le dieu Cupidon. À côté d'elle est une figure imposante dans l'armure de style classique; le paludamentum (un masque général) montre qu'il est un commandant comme le fait l'état-major sur lequel repose sa main droite. Vénus fixe son épée au baldrique, comme trois putti proffer son casque, qui serait suivi par son bouclier tenu par le putti en bas à droite.En croyant que ces actions étaient représentées à l'envers – que l'armure était enlevée – Van Gelder, suivant la tradition, a proposé que le dieu soit identifié comme Mars succombant à Vénus15. Mais la composition est en contraste avec celle de ce sujet représenté par Rubens16 et peut-être par Van Dyck17 où l'attitude de Mars est tout à fait différente. En effet, ici, le commandant est fait pour frapper une pose martiale; ceci et la charge de cavalerie en arrière-plan de l'image de l'ex-Sanssouci, indiquent plutôt qu'il est sur le point de s'engager dans ses fonctions militaires. Sur cette base, Heinrich, à la suite de Baumstark18, a identifié le commandant comme le héros Aeneas dont l'armure, forgée par Vulcain, a été fournie par sa mère, Vénus, comme le rapporte Virgil. Mais à cela on peut objecter que le soldat est représenté comme plus vieux que Vénus, et n'aurait pas pu être conçu par Willeboirts Bosschaert pour être pris pour son fils. Plus loin Vénus, dans Virgile Aeneid (VIII: 616), n'habillait pas Aeneas dans son armure, mais «montait les bras tout rayonnant sous un chêne devant lui» (arma sub adversa posuit radinia quercu). Ainsi, il semblerait que l'artiste ait simplement fait allusion à l'histoire de Vénus fournissant des bras à Aeneas et adapté la formule visuelle de Vénus désarmant Mars (à laquelle il n'y a aucune référence dans la littérature classique).Van Gelde, en fait en rendant plus précise une description de la réplique faite par Oesterreich en 1770 (voir ci-dessous), a suggéré que le Rijksmuseum image est un portrait historique. Il a proposé que représenté comme Mars est Friedrich Wilhelm von Hohenzollern, Électeur de Brandebourg (1620-1688), et comme Vénus, Louisa Henrietta, comtesse de Nassau (1627-1667), une identification suivie dans le catalogue du musée 1976.19 Le couple était marié le 6 décembre 1646. Face à cela, il faut remarquer que si le grand électeur avait un front bas avec une masse de cheveux visible – comme le montre clairement le double portrait de Honthorst du couple marié de 1647 (SK-A-873) – le soldat représenté par Willeboirts Bosschaert a baissé les cheveux. De plus, alors que l'hyperbole par la cour aurait permis une représentation de sa mariée comme Vénus, il aurait été considéré comme manquant dans le décorum de l'avoir montrée presque nue même si un faible décolletage aurait pu être acceptable.Vénus visage peut être considéré génériquement beau; mais les caractéristiques du commandant semblent en effet spécifiques. Oesterreich a décrit la réplique sanssouci comme une représentation allégorique d'un «prince de Nassau,20 et il est ici suggéré que la baby-sitter aurait pu être Johan Maurits, comte (plus tard prince) de Nassau-Siegen (1604-1679). Après son retour du Brésil en 1644, il fut nommé commandant en chef de la cavalerie des provinces unies et gouverneur de Wesel par son cousin, Frederik Hendrik. Il a occupé ces postes jusqu'à ce qu'il soit nommé en 1647 par Friedrich Wilhelm, Stadholder de Cleves, Mark et Ravensberg. Les caractéristiques délimitées ../..