Venus Arming a Warrior, forse Johan Maurits alla Forgia di Vulcano, Thomas Willeboirts Bosschaert, c. 1644 – (Thomas Willeboirts Bosschaert) ◄ Precedente Successivo ►

Artista: Thomas Willeboirts Bosschaert

Data: 1644

Formato: 222 x 234 cm

Temi: Olio Su Tela

Thomas Willeboirts Bosschaert sembra non aver mai firmato con le iniziali, e così quelli sopra menzionati, che sembrano integrali, sono visti con circospezione. Una fotografia pre-194010 dà una buona impressione delle qualità innate del lavoro. Infatti la sua autenticità non à ̈ mai stata dubitata, e Heinrich l'ha recentemente accettata. L'ha data all'inizio del 1645.Un'altra versione, distrutta nella seconda guerra mondiale, era nella Bildergalerie, Sanssouci, Potsdam. A giudicare da una riproduzione, questa versione sembra non essere stata così fluentemente dipinta, e Heinrich crede che sia stata una replica dell'immagine di Amsterdam. 11 Registrato dal croupier Gilliam Forchondt, un'altra copia ritoccata da Willeboirts Bosschaert fu venduta a Johann Seyfried, principe di Eggenberg (1644-1713), nel 1673; fu pubblicata come ancora in situ a Krummau (Repubblica Ceca) da Slavícek nel 1993.12 Entrambe queste immagini mostrano molto di più a sinistra della composizione e poco più a destra. Sembra probabile che la formulazione di Amsterdam sia stata originariamente la stessa e che quindi il supporto sia stato ridotto. Così mancante a sinistra è la canna e la ruota di un cannone, un ramrod e pala (partialmente visibile), con una carica di cavalleria sullo sfondo.La scena sul fondo destro è la forgia del dio vulcaniano. Willeboirts Bosschaert può aver visto lo schizzo di Peter Paul Rubens del Thunderbolt13 di Vulcan Forging Jupiter per la serie Torre de la Parada o Rubens che lavora sull'immagine stessa. 14 Sedeta di fronte al forge è la moglie di Vulcano, la dea Venere, accompagnata da cinque putti. Quello più vicino a lei, che tira via il drappeggio più pienamente per rivelare la sua coscia, e ha le ali più grandi, può essere inteso come suo figlio il dio Cupido. Accanto a lei c’è una figura imponente nell’armatura in stile classico; il paludamentum (il mantello di un generale) mostra che è un comandante come lo staff su cui poggia la mano destra. Venere fissa la sua spada al baldrico, come tre putti proffer suo casco, che sarebbe seguito dal suo scudo tenuto dal fondo putto a destra.Nella convinzione che queste azioni sono state rappresentate inversa – che l'armatura è stata rimossa – Van Gelder secondo la tradizione ha proposto che il dio sia identificato come Marte che succumbing a Venere.15 Ma la composizione è in contrasto con quella di questo soggetto raffigurato da Rubens16 e forse da Van Dyck17 in cui l'atteggiamento di Marte è abbastanza diverso. Infatti qui il comandante à ̈ fatto per colpire una posa marziale; questo e la carica di cavalleria sullo sfondo del quadro ex-Sanssouci, indicano piuttosto che sta per impegnarsi nei suoi doveri militari. Su questa base, Heinrich, seguendo Baumstark, 18 identificò il comandante come l'eroe Aeneas la cui armatura, forgiata da Vulcano, fu fornita da sua madre, Venere, come riferisce Virgilio. Ma a questo può essere obiettato che il soldato è raffigurato come più vecchio di Venere, e non poteva essere destinato da Willeboirts Bosschaert per essere preso per suo figlio. Più lontano Venere, nell’Eneide di Virgilio (VIII: 616), non vestiva l’Eneas nell’armatura, ma ‘insediava le braccia tutte radiose sotto una quercia davanti a lui’ (arma sub adversa posuit radiantia quercu). Così sembrerebbe che l'artista ha qui semplicemente alluso alla storia di Venere fornendo armi per Enea e adattato la formula visiva di Venere disarmante Marte (a cui non c'è riferimento nella letteratura classica).Van Gelde, infatti, rendendo più specifica una descrizione della replica fatta da Oesterreich nel 1770 (vedi sotto), suggerì che l'immagine di Rijksmuseum è un ritratto storico. Egli propose che raffigurato come Marte è Friedrich Wilhelm von Hohenzollern, Elettore di Brandeburgo (1620-1688), e come Venere, Louisa Henrietta, contessa di Nassau (1627-1667), un'identificazione seguita nel catalogo del museo del 1976.19 La coppia si sposò il 6 dicembre 1646. Contro questo, va osservato che mentre il grande elettore aveva una brocca bassa con una massa cospicua di capelli – come chiaramente mostrato nel doppio ritratto di Honthorst della coppia sposata del 1647 (SK-A-873) – il soldato rappresentato da Willeboirts Bosschaert ha receduto i capelli. Inoltre, mentre l'iperbole cortese avrebbe permesso una rappresentazione della sua sposa come Venere, sarebbe stato considerato privo di decoro di averla mostrata quasi nuda anche se un basso décolletage avrebbe potuto essere accettabile.Il volto di Venere può essere considerato genericamente bello; ma le caratteristiche del comandante appaiono effettivamente specifiche. Oesterreich descrisse la replica di Sanssouci come una rappresentazione allegorica di una ‘prima di Nassau’,20 ed è qui suggerito che il sitter avrebbe potuto essere Johan Maurits, conte (più tardi principe) di Nassau-Siegen (1604-1679). Dopo il suo ritorno dal Brasile nel 1644, fu nominato comandante in capo della cavalleria delle Province Unite e governatore di Wesel dal cugin../..