Ritratto di un Nobleman, forse Adriaan van der Borcht, Anthony van Dyck, 1634 - c. 1635 – (Anthony Van Dyck) ◄ Precedente Successivo ►

Artista: Anthony Van Dyck

Data: 1635

Formato: 201 x 138 cm

Temi: Olio Su Tela

Lo stemma nel ritratto attuale fu trascritto per la prima volta nel catalogo del museo del 1872 e identificato come quello di Nicolaes van der Borcht nel catalogo del 1893. Come è stato riconosciuto nel catalogo del 1904, lo stesso stemma appare in un altro ritratto (SK-A-725) che è stato anche a lungo attribuito a Anthony van Dyck. Anche se il sitter è identificato in Cornelis Vermeulen (c. 1654-1708/1709) incisione (inverso, del 1703) come Dominus Nicolaas vander Borcht,15 è stato nominato François nel catalogo del museo del 1827 e poi come Jacob, prima che Nicolaes è stato adottato.Stols16 e Baetens17 registrano un Nicolaes van der Borcht, il figlio di Hendrik, che Stols elencato come naufragio e agente di spedizione a Dunkirk circa 1607. Secondo Stols, l'attività commerciale simile del figlio era basata prima a Calais e poi intorno al 1626 a Lisbona, dove fu dichiarato bancarotta nel 1631. Baetens afferma che nel 1640 era (ancora una volta) un ricco commerciante di seta e l'assicurazione di cova. Nel 1656 fu registrato come settanta anni.Tuttavia, Nicolaes è improbabile che sia il sitter in questo ritratto, perché le armi sono quelle concesse al fratello Adriaan in una lettera di brevetto del 2 marzo 1633 da Filippo IV di Spagna (1605-1665), in cui Adriaan è descritto come Lord di Elverdinghe, Waesten e Spière e come residente a Cassel, 18 tutte le proprietà nelle Fiandre Occidentali, Spière essendo meno di venti chilometri a sud di Dunkirk. Stols riporta che Adriaan era stato un armatore e agente di spedizione prima a Malaga nel 1615, poi a Siviglia circa 1616-19, e nel 1627 a Calais. Adriaan, nato ad Anversa, era ancora vivo nel 1650 quando fu creato cavaliere. Resta una questione di congettura sul perché con la (incorretta) prova dell’incisione di Vermeulen, nella successiva identificazione registrata della sitter – il catalogo di vendita del 1817 – il nome della sitter è dato come François. Ci sono registrazioni intermittenti di un François van der Borcht, e in effetti un François van der Borcht ha sposato una nipote del secondo Michiel Peeters, attraverso la cui famiglia discende il ritratto (vedi Provenza). Fu forse l'informazione fornita da questa fonte che portò all'identificazione sbagliata nel catalogo di vendita del 1817.Lo scetticismo di Vey nonostante, l’identificazione di Glück della città sullo sfondo come Dunkirk sembra essere corretta. 19 Il profilo sagomato concorda, anche se non esattamente, con la vista nella Flandria Illustrata di Sanderus del 1644.20 La torre più alta sarebbe quella del Sint-Eloikerk; la torre Stadhuys è a sinistra, anche se improbabilmente e inesattamente alto e sottile; più a sinistra è la Chiesa gesuita e poi il castello. La riva è correttamente indicata come composta da dune e il canale, il porto può essere fatto a sinistra. Fino all'11 ottobre 1646, quando fu catturato dai francesi, Dunkirk era il porto di casa dell'esercito navale delle Fiandre (Armada de Flandes) nella guerra contro le Province Unite, e anche di molti privati impegnati allo stesso modo contro la spedizione olandese. 21Il catalogo del museo del 1960 ha riconosciuto per la prima volta che la vista di Dunkirk era di una mano diversa da quella del ritratto, forse quella di Andries van Ertvelt (1590-1652). Tale collaborazione esterna sarebbe stata insolita ma non unica nella pratica di Van Dyck (vedi SK-A-725). Ma siccome l’estant oeuvre di Van Ertvelt non è estensiva e il suo modo non è ben definito, sembra meglio, concesso il livello non più che operaio del maneggiamento, per descrivere la vista come da un pittore anonimo.Per quanto riguarda il resto del dipinto, l’autore di Van Dyck è stato dubitato nel catalogo del Rijksmuseum del 1885.22 Ma oltre a criticare la balaustra, Vey accettò il dipinto. Tuttavia, il giudizio della manipolazione non è reso facile dalla vernice scolorita. La spazzola è meglio discernibile in faccia, e questo sembra davvero degno dell'artista. Per il resto, il trattamento formulaico della mano,23 l'unico colletto parzialmente reso, il costume nero a pagamento (dove leggibile), le pieghe sordie del drappeggio e lo stemma poco eseguito manca il vigore da aspettarsi di un grande artista o forse anche del suo studio che lavora sotto la sua supervisione diretta.Una possibile spiegazione per le differenze di trattamento potrebbe essere che Van Dyck aveva dipinto la testa, ma ha lasciato il resto incompiuto quando è partito per l'Inghilterra nel 1632 o nel 1635 – e piuttosto l'ultimo anno, se la data del brevetto di nobiltà della sitter è presa come terminus post quem. Un artista anonimo, cognitivo dello stile di Van Dyck, forse un ex membro del suo studio fiammingo, avrebbe poi completato il lavoro, lasciando lo sfondo a un pittore di visione specializzato. La balaustra sarebbe stata poi introdotta da un artista incompetente con poca comprensione della prospettiva.Glück24 ha riconosciuto che il commerciante ad ancorare nelle strade sta volando una bandiera che porta lo stess../..