Porträt eines Nobleman, möglicherweise Adriaan van der Borcht, Anthony van Dyck, 1634 - c. 1635 – (Anthony Van Dyck) ◄ Vorherig Nächste ►

Künstler: Anthony Van Dyck

Datum: 1635

Größe: 201 x 138 cm

Technik: Öl Auf Leinwand

Das Wappen im vorliegenden Portrait wurde erstmals im 1872 Museumskatalog transkribiert und im Katalog von 1893 als Nicolaes van der Borcht identifiziert. Wie im Katalog von 1904 erkannt wurde, erscheint in einem anderen Porträt (SK-A-725), das auch schon seit langem Anthony van Dyck zugeschrieben ist. Obwohl der Sitter in Cornelis Vermeulens (c. 1654-1708/1709) Gravur (umgekehrt, von 1703) als Dominus Nicolaas vander Borcht identifiziert wird, 15 wurde er als François im Museumskatalog von 1827 und dann als Jacob, bevor Nicolaes angenommen wurde.Stols16 und Baetens17 dokumentieren einen Nicolaes van der Borcht, den Sohn Hendriks, den Stols als Reeder und Spediteur in Dunkirk um 1607 notierte. Nach Stols basierte die ähnliche Geschäftstätigkeit des Sohnes zunächst in Calais und dann etwa 1626 in Lissabon, wo er 1631 zum Konkurs erklärt wurde. Baetens erklärt, dass er (seit 1640) ein reicher Kaufmann war, der in Seiden- und Brokingversicherung gehandelt hat. 1656 wurde er als siebzig Jahre alt aufgenommen.Nicolaes ist jedoch unwahrscheinlich der Sitz in diesem Porträt, denn die Arme sind jene, die seinem Bruder Adriaan in einem Briefpatent vom 2. März 1633 von Philip IV von Spanien (1605-1665) erteilt werden, in dem Adriaan als Lord von Elverdinghe, Waesten und Spière und als Bewohner in Cassel,18 alle Immobilien in West Flandern, Spière ist weniger als zwanzig Kilometer südlich von Dunkirk. Stols berichtet, dass Adriaan bereits 1615 in Málaga, dann 1616-19 in Sevilla und 1627 in Calais ein Versender und Spediteur gewesen sei. Adriaan, der in Antwerpen geboren wurde, lebte 1650 noch, als er einen Ritter schuf. Es bleibt eine Frage der Vermutung, warum mit dem (unrichtigen) Beweis der Vermeulen Gravur, in der nächsten aufgezeichneten Identifizierung der Sitter – der 1817 Verkaufskatalog – der Name des Sitters als François gegeben wurde. Es gibt intermittierende Aufzeichnungen eines François van der Borcht, und in der Tat heiratete ein François van der Borcht eine Nichte der zweiten Michiel Peeters, durch deren Familie das Porträt abstammte (siehe Provenienz). Es waren vielleicht Informationen aus dieser Quelle, die zur falschen Identifizierung im 1817 Verkaufskatalog führten.Veys Skepsis trotz Glücks Identifikation der Stadt im Hintergrund, da Dunkirk wahrscheinlich richtig scheint. 19 Das Silhouetted Profil stimmt, wenn auch nicht genau, mit der Ansicht in Sanderus Flandria Illustrata von 1644.20 Der höchste Turm würde der Sint-Eloikerk sein; der Stadhuys-Turm ist links, wenn auch unwahrscheinlich und ungenau hoch und dünn; weiter links ist die Jesuitenkirche und dann das Schloss. Das Ufer ist richtig gezeigt, wie aus Dünen und dem Kanal, der Hafen kann nach links gemacht werden. Bis zum 11. Oktober 1646, als es von den Franzosen gefangen wurde, war Dunkirk der Heimathafen der Marine-Armee von Flandern (Armada de Flandes) im Krieg gegen die Vereinigten Provinzen, und auch von vielen Privatpersonen ähnlich gegen die niederländische Schifffahrt. ANHANGDer 1960er Museumskatalog erkannte zunächst, dass der Blick auf Dunkirk von einer anderen Hand war als das Porträt, vielleicht von Andries van Ertvelt (1590-1652). Eine solche Außenkollaboration wäre in Van Dycks Praxis ungewöhnlich gewesen (siehe SK-A-725). Aber da Van Ertvelts extantes Oeuvre nicht umfangreich ist und seine Manieren nicht gut definiert ist, scheint es am besten, die nicht mehr als arbeiterähnliche Ebene des Handlings, die Ansicht wie von einem anonymen Maler zu beschreiben.Was den Rest der Malerei betrifft, wurde Van Dycks Autorschaft im 1885 Katalog des Rijksmuseums bezweifelt.22 Aber abgesehen von der Kritik an der Balustrade, Vey akzeptierte das Gemälde. Die Beurteilung der Handhabung wird jedoch durch den verworfenen Lack nicht leicht gemacht. Das Pinselwerk ist am besten im Gesicht erkennbar, und das scheint dem Künstler wirklich würdig zu sein. Für den Rest, die Formel Behandlung der Hand,23 der nur teilweise gemacht Kragen, das fetisch ausgeführte schwarze Kostüm (wo lesbar), die stumpfen Falten der Draperie und die schlecht ausgeführten Wappen fehlen die Stimmung zu erwarten, von einem großen Künstler oder vielleicht sogar von seinem Studio unter seiner direkten Aufsicht arbeiten.Eine mögliche Erklärung für die Unterschiede in der Handhabung könnte sein, dass Van Dyck den Kopf gemalt hatte, aber den Rest unvollendet ließ, als er 1632 oder 1635 nach England ging – und eher das letzte Jahr, wenn das Datum des Sitzes Patent der Adel als Terminus-Postquem genommen wird. Ein anonymer Künstler, der von Van Dycks Stil erkannt wurde, vielleicht ein ehemaliges Mitglied seines flämischen Ateliers, hätte dann die Arbeit abgeschlossen und den Hintergrund einem Fachanschauer hinterlassen. Die Balustrade wäre später von einem inkompetenten Künstler mit wenig Verständnis der Perspektive eingeführt worden.Glück24 erkannte, dass der Händler am Anker in den Straßen eine Flagge fliegt, die an ihrem Heck den gleichen Wappen trägt, wie sie auf dem Hängen ob../..