Portrait d'un homme membre de la famille Van der Borcht, Anthony van Dyck (suivant), vers 1635 – (Anthony Van Dyck) ◄ Précédent Suivant ►

Artiste: Anthony Van Dyck

Date: 1635

Taille: 205 x 136 cm

Technique: Huile Sur Toile

Sous le vernis décoloré, les armoiries représentées sur la pendaison à côté de la colonne de la présente image sont à peine visibles aujourd'hui, mais peuvent être réalisées sur des photographies comme étant identiques (bien que les couleurs soient invisibles à l'œil nu) à celles de la SK-A-101, comme on l'a reconnu dans le catalogue du musée de 1903 (les sitters avaient déjà reçu le même patronyme correct). C'est de la famille Van der Borcht de Flandre: «D-Argent au chevron d-azur, chargé de trois mâcles d-or.8 Au loin, un trois-maître, battant un drapeau à la main d'un selire blanc contre un champ bleu, court devant le vent à côté d'un laden truqué deux maître devant une falaise boisée.Lebrun dans le catalogue de vente de 1798 avait déjà reconnu que la vue lointaine était d'une autre main, tout comme le catalogue de musée de 1960. À part cela, le tableau a toujours été accepté comme l'œuvre d'Anthony van Dyck, bien que des réserves aient été exprimées par l'auteur actuel9. En raison du vernis décoloré, le brossage est difficile à évaluer, mais dans les zones de nettoyage partiel, mais non enregistré (?) – du visage, des mains, des menottes et des menottes – il ne semble pas plus que compétent. Le comportement de la baby-sitter n'a aucune de l'élégance raffinée associée à Van Dyck après son retour d'Italie. Un point de comparaison est le portrait complet d'un homme10 à côté duquel il semble inférieur ; la tête est aussi moins bien peinte que celle de l'autre portrait de Van der Borcht (SK-A-101). Tel est le cas d'une attribution à un suiveur de Van Dyck semble justifiée.Lebrun attribue la vue lointaine à Bonaventura Peeters (1614-1652); le catalogue du musée de 1960 suggère Andries van Ertvelt (1590-1652). Aucune attribution n'est acceptable; la main responsable semble intacte et reste non identifiée. Depuis 1911, il a été suggéré que la vue est peut-être du château de Dover, le port le plus proche sur une rive rocheuse à la côte flamande. Mais il n'y a aucune preuve à cet effet, d'autant plus qu'aucune falaise blanche n'est visible.Les deux portraits de Van der Borcht au Rijksmuseum sont inhabituels pour plusieurs raisons, notamment pour les deux qui contiennent les mêmes armoiries. Comme aucun arbre généalogique de cette famille n'a été tracé, il est inutile de spéculer sur le nom chrétien de la baby-sitter dans cette œuvre. Pourquoi il a été appelé François dans le catalogue muséal de 1903, puis, parfois avec qualification, est un mystère. Baetens enregistre un François van der Borcht comme négociant à Bilbao, vers 1650 (voir aussi SK-A-101)11, mais sa relation avec Adriaan – la baby-sitter probable de SK-A-101 – est inconnue. Glück, suivi de Vey, croyait que le portrait actuel était peint avant SK-A-101, et daté de 1627 ou 1628;12 les catalogues du musée de 1934 et 1960 datent de 1628. Le costume dans les deux images est très similaire et peut être daté des années 1630. Il semble probable que la baby-sitter dans le tableau actuel est le plus jeune des deux, auquel cas il peut bien être un fils d'Adriaan van der Borcht.Les deux portraits sont entrés dans le Rijksmuseum de différentes sources, mais Vey spécule sur la possibilité qu'ils aient été peints en tant que pendentifs en raison de leur autant de caractéristiques en commun. Il aurait été très inhabituel pour le père et le fils, même si à l'époque ni l'un ni l'autre n'était marié, d'être ainsi représenté. Mais comme il croit que quelques années ont séparé l'exécution des deux œuvres, il a conclu que «ils étaient probablement destinés à être pendus ensemble.Si la date du brevet d'Adriaan, du 2 mars 1633, est acceptable comme terminus post quem, il semble plus probable que le portrait d'Adriaan (SK-A-101) ait été peint en premier: la tête de Van Dyck en 1634/35 et le reste de la figure peu après; le portrait actuel aurait alors pu être exécuté en tant que fils et héritier de la famille nouvellement ennoblie.Une autre caractéristique inhabituelle des deux portraits Van der Borcht est les arrière-plans, peints par différentes mains. Dans seulement un ou deux autres portraits existants de Van Dyck de sa «seconde» C'est le cas d'Anvers; Vey a suggéré que Van Dyck n'était peut-être pas présent lorsque la vue de fond de l'un d'eux – le portrait équestre complet du prince d'Arenberg et de Barbançon à Holkham Hall, Norfolk – a été exécutée. 13 Les vues de fond dans les portraits du Rijksmuseum peuvent bien se référer aux intérêts de navigation des sitters; ce qui semble être une escarmouche de mer dans l'image actuelle peut être pris comme une référence à cette amère propensions martiale, apparemment évoquée par l'épée et l'épée courte à sa ceinture. Cependant, la baby-sitter ne porte pas de vêtements de combat, mais des vêtements civils typiques des classes les plus riches. L'épée peut plutôt se référer à son noble statut, tandis que l'épée courte semble sans précédent dans Van Dyck. Aussi inhabituel est le motif du chapeau de la baby-sitter, placé sur la ta../..