Portrait of a Male Member of the Van der Borcht Family, Anthony van Dyck (Follower of), c. 1635 – (Anthony Van Dyck) ◄ Vorherig Nächste ►

Künstler: Anthony Van Dyck

Datum: 1635

Größe: 205 x 136 cm

Technik: Öl Auf Leinwand

Unter dem entmutigten Lack ist der auf dem Hängen neben der Säule im vorliegenden Bild abgebildete Wappen kaum sichtbar, kann aber in Fotografien als identisch (obwohl die Farben mit dem bloßen Auge nicht sichtbar sind) mit dem auf SK-A-101, wie im Museumskatalog von 1903 erkannt wurde, hergestellt werden (die Sitter waren bereits dem gleichen, korrekten Patronym zugeordnet). Es ist der Familie Van der Borcht von Flandern: „D’Argent au chevron d’azur, chargé de trois mâcles d’or“.8 In der Entfernung läuft ein Drei-Meister, der eine Flagge am Haupt eines weißen Salzbaums gegen ein blaues Feld fliegt, vor dem Wind neben einem späten zwei Meister vor einer bewaldeten Klippe.Lebrun im 1798-Verkaufskatalog hatte bereits erkannt, dass die Fernsicht von einer anderen Hand war, wie auch der 1960er Museumskatalog. Das abgesehen, das Bild wurde immer als Werk von Anthony van Dyck akzeptiert, obwohl Vorbehalte vom jetzigen Autor geäußert wurden.9 Aufgrund des entmutigten Lackes ist die Pinselarbeit schwierig zu beurteilen, aber in Bereichen der teilweisen, aber unaufgezeichneten (?) Reinigung – von Gesicht, Händen, Rüschen und Manschetten – scheint es nicht mehr als kompetent. Der Abscheu des Sitters hat nach seiner Rückkehr aus Italien keine raffinierte Eleganz mit Van Dyck verbunden. Ein Vergleich ist das Münchner Voll-Länge-Portrait eines Man10, neben dem es schlechter erscheint; der Kopf ist auch weniger gut lackiert als im anderen Van der Borcht-Porträt (SK-A-101). Ein solcher Fall scheint eine Zuschreibung an einen Anhänger von Van Dyck gerechtfertigt zu sein.Lebrun hat den fernen Blick auf Bonaventura Peeters (1614-1652) gegeben; der 1960er Museumskatalog schlug Andries van Ertvelt (1590-1652). Weder die Zuschreibung ist akzeptabel; die verantwortliche Hand erscheint unverfälscht und bleibt unbemerkt. Seit 1911 wurde vorgeschlagen, dass die Aussicht vielleicht von Dover Schloss, der nächste Hafen an einem felsigen Ufer zum flämischen Seebord ist. Aber es gibt keine Beweise, um dies besonders zu belegen, da keine weißen Klippen sichtbar sind.Beide Van der Borcht-Porträts im Rijksmuseum sind aus mehreren Gründen ungewöhnlich, nicht zuletzt deren beide denselben Wappen enthalten. Da kein Stammbaum dieser Familie zurückverfolgt wurde, ist es sinnlos, über den christlichen Namen des Sitters in dieser Arbeit zu spekulieren. Warum er im Museumskatalog von 1903 François genannt wurde und dann, manchmal mit Qualifikation, ein Geheimnis ist. Baetens verzeichnet einen François van der Borcht als Handelshändler in Bilbao, um 1650 (siehe auch SK-A-101),11, aber seine Beziehung zu Adriaan – der wahrscheinliche Sitz in SK-A-101 – ist unbekannt. Glück, gefolgt von Vey, glaubte, dass das gegenwärtige Porträt vor SK-A-101 gemalt wurde, und datiert es 1627 oder 1628;12 die Museumskataloge von 1934 und 1960 Datum es um 1628. Das Kostüm in den beiden Bildern ist sehr ähnlich und kann mit den 1630ern datiert werden. Es scheint wahrscheinlich, dass der Sitter im vorliegenden Bild der jüngere der beiden ist, in diesem Fall kann er wohl ein Sohn von Adriaan van der Borcht sein.Die beiden Porträts betraten das Rijksmuseum aus verschiedenen Quellen, aber Vey spekuliert, ob sie als Anhänger gemalt worden wären, weil sie so viele Gemeinsamkeiten haben. Es wäre für Vater und Sohn ungewöhnlich gewesen, auch wenn zu der Zeit weder verheiratet war, so dargestellt zu werden. Da er aber glaubt, dass einige Jahre die Ausführung der beiden Werke getrennt haben, kam er zu dem Schluss, dass „sie vermutlich zusammenhängen wollten“.Ist das Datum des Patents von Adriaans Adel vom 2. März 1633 als Terminus-Postquem akzeptabel, scheint es wahrscheinlicher, dass das Porträt von (?) Adriaan (SK-A-101) zuerst malt wurde: der Kopf von Van Dyck in 1634/35 und der Rest der Figur bald danach; das gegenwärtige Porträt könnte dann als Sohn und Erbe der neu verärgerten Familie ausgeführt worden sein.Ein weiteres ungewöhnliches Merkmal der beiden Van der Borcht-Porträts sind die Hintergründe, die von verschiedenen Händen gemalt werden. In nur einem oder zwei anderen extanten Porträts von Van Dyck aus seiner „zweiten“ Die Antwerpener Zeit ist dies der Fall; Vey schlug vor, dass Van Dyck möglicherweise nicht anwesend gewesen sei, wenn die Hintergrundansicht in einem dieser – das langwierige Reiterporträt des Fürsten von Arenberg und Barbançon in Holkham Hall, Norfolk – ausgeführt wurde. 13) Die Hintergrundansichten im Rijksmuseum-Portraits können sich gut auf die Versandinteressen der Sitter beziehen; was im vorliegenden Bild als Seeschmerz erscheint, kann als Hinweis auf die martialischen Vorzüge dieses Sitters betrachtet werden, die scheinbar vom Schwert und dem kurzen Schwert an seinem Bund veraltet sind. Jedoch trägt der Sitter kein Kampfkleid, sondern zivile Kleidung typisch für die reicheren Klassen. Das Schwert kann sich eher auf seinen edlen Status beziehen, während das kurze Schwert in Van Dycks Werk beispiellos erscheint. Auch ungewöhnlich ist das Motiv des../..