Portrait of Peter Paul Rubens (1577-1640), Anthony van Dyck (after), c. 1630 - c. 1650 – (Anthony Van Dyck) ◄ Предыдущий Следующий ►

Художник: Anthony Van Dyck

Дата: 1650

Размер: 26 x 20 cm

Техника: Масло На Панели

Этот портрет Петра Павла Рубенса (1577-1640; для биографии которого см., например, SK-A-346) был приобретен с портретом юриста и историка Яна Каспара Гевартса (1593-1666; SK-A-2319) для престижной коллекции Ван Винтера в качестве работы Энтони ван Дайка. Позже оба были проданы голландскому правительству в 1907 году и каталогизированы музеем в качестве автографа до 1926 года, а в случае SK-A-2319 - до 1934 года, когда нынешняя картина была исключена из каталога. Эверс в 1944 году приписывал эту работу Ван Дайку,5, но Бурчард отклонил атрибуцию девять лет спустя,6 и недавно Вей последовал за другими властями, назвав ее копией. 7Работа должна быть связана с масляными эскизами из решетки, выполненными Ван Дыком в рамках подготовки к его иконографии, серии очерченных и выгравированных портретов известных персонажей, в основном современных. Самая ранняя ссылка на такой набор отпечатков происходит в марте 1632.8 Печатям предшествовали, по крайней мере, рисунки ad vivum (или нарисованные копии лайков) и масляные квитанции в решетке, последние в масштабе, похожем на возможный отпечаток. Цель масляных эскизов в процессе не является определенной – в редком случае, когда Ван Дайк сам нанес портрет, никто, кажется, не был казнен –, но они, должно быть, были предназначены для того, чтобы действовать в качестве руководства для гравера.Подавляющее большинство сохранившихся решеток, большинство из которых, как полагают, являются автографом –, находится в коллекции герцога Буклух и Квинсберри в Boughton House, Northamptonshire. Эта группа имеет происхождение, которое восходит к художнику сэру Питеру Лели (1618-1680), но содержит некоторые реплики, или около реплик, и является неровным по качеству. 9 Музейная картина тесно связана с (но больше) дизайном портрета Рубенса в Бутоне, который, как утверждается, является рабочим решеткой10, выполненным в процессе создания печати. 11 Но различия между этими двумя и некоторыми неуклюжими отрывками –, особенно в рифле –, предполагают, что эскиз Buccleuch сам по себе может быть копией, а не прототипом, из которого был сделан отпечаток.Как правило, считается, что музейная картина является копией эскиза Buccleuch; каталог музея 1976 года предположил, что она была сделана в студии Van Dyck’s, и Луиджтен в последнее время утверждал, что оригинальные решетки были сохранены Van Dyck и что он ‘ его ученики копировали их’.12 Такое обстоятельство было бы повторением того, что произошло с Апостольской серией 13 во время Ван Dyck’s первого периода Antwerp (c. 1613-1620) и объяснило бы большое количество сохранившихся копий эскизов. Вей неявно отверг эту теорию, ссылаясь на ‘ ряд способных художников [в Антверпене и Брюсселе], которые могли бы перевести рисунок Ван Дайка или живопись в решетку... Это почти не означает, что их решетки впоследствии нашли бы свой путь в мастерский Van Dyck’s. ’14Музейная картина не является решеткой, а, скорее, выполняется в оттенках коричневого, и хотя Вей описал все эскизы Boughton как решетки, Luijten заявил, что некоторые эскизы –, возможно, не те, которые были связаны с процессом изготовления отпечатков –, были ‘ сложен в коричневый или зеленоватый hues’.15 Эта работа была выполнена без подводной резни в брунайле. Слабое обращение с картиной Rijksmuseum предполагает довольно большое расстояние от Ван Дайка или его студии, если последний действительно сделал такие копии. Вполне возможно, что этот brunaille был окрашен после, но вскоре после смерти Van Dyck’s, но именно тогда, когда невозможно оценить. Рука кажется не такой, как тот, который исполнял портрет Гевартса (SK-A-2319). Клейн подсчитал, что дубовая поддержка (от Германской / Нетерландской области) была бы готова к использованию «возможно с 1630’, в то время как ‘ более правдоподобная ’ была бы датой с 1640. 16Прототип, из которого Пол Понтиус (1603-1658) сделал свой гравюру для иконографии, был бы казнен во время Ван Дык’s ‘second’ Antwerp период (c. 1627-1632/1634), около 1630. Ван Дык, должно быть, хорошо знал появление Rubens’ с начала его карьеры, и мы знаем, что они столкнулись друг с другом17 в начале лета 1628 года, поэтому любопытно, что (как было отмечено) Ван Дык одарил свою няню тонущей головой, ибо Рубенс уже был лысым к середине второго десятилетия. 18 Возможно ли, что Ван Дайк не знал об этом, потому что Рубенс, возможно, остался покрытым (т.е. не снял свою шляпу), когда они встретились?Vey разработал предложение Liedtke’s19, предполагая, что нянька ‘forward бережливая поза ’ была вдохновлена собственным автопортретом Rubens’s в Rubenshuis. 20Грегори Мартин, 2022