Ritratto di Peter Paul Rubens (1577-1640), Anthony van Dyck (dopo), c. 1630 - c. 1650 – (Anthony Van Dyck) ◄ Precedente Successivo ►

Artista: Anthony Van Dyck

Data: 1650

Formato: 26 x 20 cm

Temi: Olio Su Tavola

Questo ritratto di Peter Paul Rubens (1577-1640; per una biografia di cui ad esempio SK-A-346) è stato acquisito con un ritratto del giurista e storico Jan Caspar Gevaerts (1593-1666; SK-A-2319) per la prestigiosa collezione Van Winter come opera di Anthony van Dyck. Nel 1907 furono poi venduti come tali al governo olandese, e catalogati dal museo come autografo fino al 1926, e nel caso di SK-A-2319 fino al 1934, quando il presente dipinto venne omesso dal catalogo. Evers nel 1944 attribuiva l'attuale lavoro a Van Dyck,5 ma Burchard respinse l'attribuzione nove anni dopo,6 e recentemente Vey ha seguito altre autorità descrivendolo come una copia. 7L'opera deve essere associata agli schizzi di olio grisaille eseguiti da Van Dyck in preparazione alla sua Iconografia, una serie di ritratti incisi e incisi di personaggi famosi, per lo più contemporanei. Il primo riferimento a una tale serie di stampe avviene nel marzo 1632.8 Le stampe sono state precedute da, almeno, disegni ad vivum (o copie disegnate di somiglianze) e schizzi di olio in grisaille, quest'ultimo su una scala simile all'eventuale stampa. Lo scopo dei bozzetti di olio nel processo non è certo – nella rara occasione in cui Van Dyck ha inciso un ritratto stesso nessuno sembra essere stato eseguito – ma devono essere stati destinati ad agire come guida per l'incisore.La maggior parte delle grisaille esistenti – la maggior parte dei quali sono pensati per essere autografi – è nella raccolta del duca di Buccleuch e Queensberry a Boughton House, Northamptonshire. Questo gruppo ha una provenienza che torna all'artista Sir Peter Lely (1618-1680), ma contiene alcune repliche, o vicino repliche, ed è irregolare in qualità. 9 L'immagine del museo collega strettamente con (ma è più grande di) il disegno per il ritratto di Rubens a Boughton, che è stato affermato di essere il grisaille10 di lavoro eseguito nel processo di creazione della stampa. 11 Ma le differenze tra questi due e alcuni passaggi goffo – soprattutto nel ruff – suggeriscono che lo schizzo Buccleuch può essere una copia e non un prototipo da cui è stata realizzata la stampa.È generalmente concordato che il quadro museale è una copia dello schizzo Buccleuch; il catalogo museale del 1976 suggerì che è stato fatto nello studio di Van Dyck, e Luijten ha più recentemente sostenuto che le grisaille originali sono state mantenute da Van Dyck e che egli 'aveva i suoi allievi copiare loro'.12 Tale circostanza sarebbe stata una ripetizione di quello che è stato ricollegato come sarebbe accaduto con la serie Apostolo 1613. Vey ha implicitamente respinto questa teoria facendo riferimento a ‘un certo numero di pittori in grado [in Anversa e Bruxelles] che potrebbero tradurre un disegno o pittura Van Dyck in una grisaille ... Va praticamente senza dire che le loro grisaille avrebbero successivamente trovato la loro strada nel magazzino di laboratorio di Van Dyck. ’14L'immagine del museo non è una grisaille, ma piuttosto viene eseguita in tonalità di marrone, e anche se Vey ha descritto tutti gli schizzi di Boughton come grisailles, Luijten ha dichiarato che alcuni schizzi – forse non quelli che erano collegati con il processo di fare le stampe – sono stati 'composti in tonalità marrone o verdolino'.15 Questo lavoro è stato eseguito senza sottrarre in brunaille. La manipolazione debole della pittura Rijksmuseum suggerisce una certa distanza da Van Dyck o dal suo studio, se quest'ultimo ha effettivamente fatto tali copie. È possibile che questa brunaille sia stata dipinta dopo, ma non molto dopo, la morte di Van Dyck, ma proprio quando è impossibile stimare. La mano non sembra la stessa di quella che ha eseguito il ritratto Gevaerts (SK-A-2319). Klein ha stimato che il sostegno di quercia (dalla regione tedesca/nordlandese) sarebbe stato pronto per l'uso 'forse dal 1630', mentre 'più plausibile' sarebbe una data dal 1640. 16Il prototipo da cui Paul Pontius (1603-1658) fece la sua incisione per l’Iconografia sarebbe stato eseguito durante il “secondo” periodo di Anversa di Van Dyck (c. 1627-1632/1634), intorno al 1630. Van Dyck deve aver conosciuto l’aspetto di Rubens fin dall’inizio della sua carriera e sappiamo che si erano incontrati a vicenda17 all’inizio dell’estate del 1628, quindi è curioso che (come è stato osservato) Van Dyck ha dotato la sua sitter con una testa di capelli diradante, perché Rubens era già calvo dalla metà del secondo decennio. 18 È possibile che Van Dyck non ne fosse a conoscenza, perché Rubens potrebbe essere rimasto coperto (cioè non ha rimosso il cappello) quando si sono incontrati?Vey ha elaborato la proposta di Liedtke '19 suggerendo che la sitter 'posizione di inclinazione verso l'esterno' è stato ispirato da Rubens auto-ritratto nel Rubenshuis. 20Gregory Martin, 2022