Künstler: Nikolaus Knüpfer
Datum: 1650
Größe: 60 x 74 cm
Technik: Öl Auf Der Platte
Kuznetzow sagt, dass dieses Bild früher die falsche Signatur „B. We....x“,11 hatte und so Jan Baptist Weenix zugeschrieben wurde, als es in der Sammlung der Duc d’Orléans im achtzehnten Jahrhundert war. Dies führte dazu, dass es bei einer Auktion im Jahr 1830 als ein Werk von Houbraken in seiner Biographie von Weenix als „ein fröhliches Unternehmen, der prodigale Sohn nach einigen“ falsch identifiziert wurde.12Bis vor kurzem wurde angenommen, dass das Thema in der Tat der prodigale Sohn war, aber dann im Jahr 2004 kam Schoemaker mit der interessanten Hypothese, dass es eine Episode aus der geheimen Ehe von Tacitus der nymphomaniac Messalina, Frau von Kaiser Claudius, und der consul designatus Gaius Silius. 13) Als die Berater des Kaisers ihm von dieser außermaritalen Täuschung erzählten, wurde befürchtet, dass ein Putsch bevorstand, so kam Claudius nach Rom, um die Dinge zu klären. Seine Frau und Gaius Silius verwöhnten sich in einem Bacchanal, bei dem der Getränk in Fülle geflogen ist, die Menschen sich dem ekstatischen Tanz und ähnlicher Ausschweifung übergeben. Sie flohen (unerfolglos, wie es sich herausstellte) dem Zorn des Kaisers zu entkommen, als sie hörten, dass er sich näherte. Laut Schoemaker stellte Nicolaes Knupfer den Moment dar, als die Leute auf dem Tisch im Hintergrund einen heftigen Sturm sahen, der entfernte Ostia streichelte, der ein Harbinger von Claudiuss Ankunft war. Knupfer war oft sehr vertraut mit den geschriebenen Quellen für seine klassischen Themen, von denen einige ziemlich obskur waren. 14 Die Identifikation der Szene mit der Geschichte in Tacitus erklärt die seltsame Gruppe auf dem Tisch und der Mann, der sein Schwert im Vordergrund zieht.Obwohl diese Identifikation eine attraktive Erklärung dieser ungewöhnlichen Arbeit liefert, sind mehrere Höhlen in Ordnung. Man findet auch eine Figur auf einem Tisch in einem Gemälde des Prodigalsohnes, das Johannes Baeck zugeschrieben ist, in dem ein stehender Mann, der ein Glas hält, etwas außerhalb des Bildes zeigt. 15 Die Ausschweifung einer Gruppe von Menschen in einem Bordell im Rijksmuseum,16, die traditionell Knupfer zugeschrieben wird, wird von einem Mann auf einem Tisch betont. 17 Darüber hinaus verzichtete Knupfer auf mehrere andere Elemente, die mit dem Thema Tacitus verbunden sind, das in der Kunstgeschichte einzigartig ist. Messalina hat ihre Haare nicht abgelassen, zum Beispiel hält sie keinen Thyrsus, es gibt keine überlaufenden Weinfässer, Gaius Silius hat keinen Efeukranz, die Frauen tragen keine tierische Haut, und Vettius Valens hat keinen Baum erklimmt, um den metaphorischen Sturm zu beobachten, der sich nähert. Schoemaker schlug, nicht sehr überzeugend, dass diese Details fehlen, weil der Künstler die Szene auf einem Stück über Messalina und Gaius Silius von Joost van den Vondel basierte, das nie veröffentlicht wurde. 183Knupfer borgte viele Elemente aus den unzähligen Darstellungen des Prodigalsohnes im Bordell, wie der Weinkühler, der gefiederte Bonnet, der Mann hob sein Glas in einem Toast, die Frau spielt den Laut, die Prostituierten und die Spielkarten auf dem Boden. Die biblische Geschichte wurde ähnlich hellherzig von Künstlern aus Knupfers Kreis wie Jan van Bijlert, Maerten Stoop, Gabriel Metsu und Jan Steen behandelt.19 In Knupfers Oeuvre befinden sich drei weitere Gemälde von fröhlichen Firmen oder Bordellen, die in der gleichen lizentrischen Vene wie das Rijksmuseum-Bild stehen, deren Motive aber nicht genau bestimmt werden können. 20 Die vorliegende Platte wurde verschiedentlich auf etwa 1638/39, die 1640er und um 1650.21 datiert. Auf den Nachweis der Dendrochronologie kann sie der zweiten Hälfte der 1640er Jahre zugeordnet werden. ANHANGIm achtzehnten Jahrhundert gehörte die Arbeit Louis Philippe Joseph, Duc d’Orléans (1747-1793), einem Cousin des Königs Louis XVI. Er hatte den Großteil seiner Gemälde von seinem Urgroßvater, Philippe II, Duc d’Orléans (1674-1723) geerbt, aber er kaufte ihn wahrscheinlich selbst nach 1788 und bevor seine Sammlung 1792/93 verkauft wurde.23 Aus der alten Inschrift „St. CLOUD TABELLEAU RECLAMÉ“ in großen schwarzen Buchstaben auf der Rückseite ist klar, dass das Bild in der Nähe von Paris im Château de Saint-Cloud (Hauts-de-Seine) damals aufgehängt wurde. Um Geld für seine politischen Ambitionen zu erheben, verkaufte der fast bankrotte Herzog 1792/93 alle seine holländischen und flämischen Gemälde für 350.000 Franken an den englischen Sammler und Kunstspekulanten Thomas Moore Slade. KAPITEL In der Beschreibung des 1830 Auktionskatalogs des englischen Architekten und Archäologen William Wilkins heißt es, dass das gegenwärtige Panel von Saint-Cloud,25 "surreptitiously abstracted" wurde, was wahrscheinlich den Begriff "reclamé" auf der Rückseite einbezieht. Dies könnte etwas mit der stehlen Art zu tun haben, wie Slade 1793 die Werke von Frankreich nach England ausgeliefert hat, um zu verhindern, dass französische Kunstliebhaber versuchen, sie im Land zu halten. 26 Slade bot seine O../..
Künstler |
|
|---|---|
Herunterladen |
