Cristo Apparente a Maria Maddalena come Giardiniere (Noli me Tangere), Peter Paul Rubens (laboratorio di), c. 1615 - 1618 – (Peter Paul Rubens) ◄ Precedente Successivo ►

Artista: Peter Paul Rubens

Data: 1618

Formato: 200 x 178 cm

Temi: Olio Su Tela

La scena raffigurata è descritta solo in Giovanni 20:14-17. Dopo la sepoltura di Cristo, Maria Maddalena avendo trovato la sua tomba nel giardino vuoto, scambiato Cristo per un giardiniere. Dopo avergli chiesto dove fosse stato deposto il corpo di Cristo, Cristo la chiamò per suo nome e lo riconobbe come ‘Maestro’. Ma egli la proibì di toccarlo: «Gesù dice di non toccarmi, perché non sono ancora salito a mio padre...». Cristo è mostrato come un giardiniere, con la sua mano poggia su una spade, in piedi tra alcune verdure; accanto a Maria Maddalena è il suo emblema, il vaso o l'alabastron. Oltre alla destra, è una città destinata a Gerusalemme.L'unica volta direttore del Koninklijk Museum, Jeronimo de Vries (1776-1853), ha ammirato molto questa immagine, ed è stato successivamente accettato da Smith.4 Ma non trovò alcun favore con Rooses5 ed è stato considerato un lavoro di studio dal museo dal 1926. Per motivi editoriali, esso e le relative opere non sono state discusse da Freedberg nel suo volume Corpus Rubenianum che si occupa della vita di Cristo dopo la Passione.Burchard,6 e poi Jaffé,7 accettò un trattamento del soggetto – in formato piccolo e orizzontale, nei Musei d'Arte di San Francisco – come opera di collaborazione tra Peter Paul Rubens e Jan Brueghel I (1568-1625), anche se differivano per datazione. Al contrario, Van Mulders in un successivo volume Corpus ha recentemente proposto una versione nel Bremen Kunsthalle come il miglior esempio esistente, datandolo circa 1626-30.8Per quanto riguarda il trattamento del soggetto reso in formato ampio e retto, Burchard si occupò dell'immagine museale; riteneva che fosse di Erasmus Quellinus II (1607-1678) e preferiva una versione che vide a distanza nella Chiesa gesuita di Bruxelles, che è stata persa di vista dal 1973.9 È possibile che questo, o più probabilmente il dipinto di Brema (che è probabilmente datato troppo tardi da Van Mulders nella convinzione che il paesaggio è di Jan Brueghel II) o se non – come anche opine – un lavoro collaborativo perso di Rubens e Jan Brueghel I, è il prototipo per tutte le variazioni successive, tra cui l'immagine presente e anche diversi trattamenti conosciuti solo da incisioni. 10L'immagine del Rijksmuseum è evidentemente opera di più di una mano. Il paesaggio danneggiato, molto ritoccato, è dipinto in modo che ricorda Jan Brueghel I, e le verdure e il fogliame anteriori deboli ricordano lo stile di Jan Wildens (1583/84-1653). Le figure di Cristo e della Maddalena sono chiaramente opera dello studio di Rubens, ed è probabile che lo stesso Rubens abbia ritoccato o rielaborato alcune aree, in particolare i volti. Così, l’opera attuale sembrerebbe essere l’unico esempio esistente di un’opera collaborativa di Rubens e Brueghel che sono stata convertita nello studio di Rubens in scala a grandezza naturale,11 in questo caso adatta ad una pala d’altare. Forse questo ha avuto luogo per incontrare una commissione speciale.La figura di Cristo richiama il Cristo nella Donna di Bruxelles Assunta nell'adulterio datata circa 1615,12 mentre la Maddalena richiama il santo nel Cristo di Monaco e dei peccatori penitenti di circa 1616/17.13 Una data per il Noli me Tangere del 1615-18 sembrerebbe accettabile.La fisionomia di Cristo è simile a quella nell'immagine di Bruxelles e in altri eseguiti intorno a questo tempo. Come sottolineato da Meganck e Dubois, il tipo è quello delle effigie vera come descritto nella lettera di Lentulus apocrifo. Rubens fece una copia dell'immagine divina che era stata onorata da sant'Ignazio e che successivamente era di proprietà del suo amico Johannes Woverius. 14È probabile che il supporto della tela abbia lasciato lo studio di Rubens come rettangolo, e che sia stato modellato rimuovendo gli angoli superiori e una sezione sagomata al centro inferiore per conformarsi al gusto nordico per il Rocococo forse nel secondo trimestre del XVIII secolo. 15. La mutilazione sembra essere stata fatta bene al momento della vendita di De Smeth nel 1809.Gregory Martin, 2022