Viaggiatori tra le rovine romane con Rebecca ed Eliezer al pozzo, Willem van Nieulandt (II) (attribuito a), c. 1602 - c. 1605 – (Willem Van Nieulandt) ◄ Precedente Successivo ►

Artista: Willem Van Nieulandt

Data: 1605

Formato: 42 x 58 cm

Temi: Olio Su Rame

Come ha riconosciuto Faggin, 7 raffigurato nella distanza di mezzo è Rebecca che offre il suo lanciatore a Eliezer, servo di Abramo, come correlato in Genesi, 24:45-46.La fontana richiesta dalla narrazione è trasportata da una raffigurazione generalizzata dal lato della fontana e della ciotola posta nel Foro Romano o Foro Romano (Campo Vaccino) a Roma, nel 1593.8 Sutton9 nominava l'ambiente generale in quanto tale, ma dovrebbe piuttosto essere descritta come una vista capriccio dell'antica Roma per lui stesso identificava le rovine come provenienti da diverse parti della città. Sulla destra è il tempio di Vespasiano (che mostra ioni piuttosto che le capitali corinzie) con il tempio di Saturno dietro; oltre sono i palazzi palatini. A sinistra si trova il tempio di Minerva, demolito nel 1602. Aikema10 ha poi dimostrato che la rappresentazione dei primi due gruppi di monumenti è stata presa da incisioni di Hieronymus Cock (1518-1570).11L'attuale dipinto fu a lungo accettato come opera di Paulus Bril (1554-1626).12 Ma un'alterazione circa 2003-04 alla scheda d'inventario del museo dà a Willem van Nieulandt II come artista, che è un attribuzione prima proposta da Faggin nel 1965,13 e successivamente approvata da Pijl.14 Tuttavia, Cappelletti ha recentemente riaffermato, a seguito di Bodart15 e Aikema,16 l'attribuzione tradizionale a Bril,17, postulando alcuni aiuti da un collaboratore nelle figure in primo piano. Tuttavia, c'è più accordo sulla datazione: Pijl lo mise subito dopo il 1604 (dopo il ritorno di Van Nieulandt ad Amsterdam); Cappelletti propose subito dopo il 1602-03.La questione della firma non è stata affrontata,18 anche se ovviamente è fondamentale. L'esame visivo suggerisce che è integrale, se danneggiato e rafforzato, ma evidentemente il suo stato può essere determinato solo correttamente dalla pulizia. Insoliti sono sia la sua collocazione che la scritta in pigmento rossastro che fanno dubbi sulla sua autenticità legittima.A sostegno della tradizionale visione dell'autore di Bril è l'ambientazione di rovine romane che mostra chiara affinità con la sua firmata Veduta del Campo Vaccino del 1600 nella Gemäldegalerie di Dresda Alte Meister.19 Inoltre, il drammatico contrasto di luce e ombra era un dispositivo molto favorito da Bril in questi anni. 20 Ma questi fattori hanno poco peso fino a quando Van Mander constata che Van Nieulandt era allievo di Bril a Roma circa 1600,21 e i tipi facciali più generalizzati nella pittura Rijksmuseum sono piuttosto da essere associati a lui che a Bril le cui fisiognomie sono più caratterizzanti. Inoltre, l'introduzione del motivo di Rebecca ed Eliezer in tali scene era popolare con Van Nieulandt22 come era in misura minore la presenza dei viaggiatori riposanti in primo piano. 23Abbastanza mancante nell'attuale dipinto è lo stile colorato e duro tipico di Van Nieulandt nei primi due decenni della sua attività; e deve essere chiesto se il trattamento è di sufficiente merito per giustificare un'attribuzione a lui in pieno. Poiché la vernice scolorita impedisce la valutazione della manipolazione e una risoluzione delle ambiguità che attaccano alla firma, è meglio qualificargli un attribuzione. Inoltre, la possibilità non può essere esclusa dal fatto che il dipinto attuale è infatti una vecchia copia di una composizione perduta di Van Nieulandt, pensata al momento di essere di Bril, la cui firma è stata aggiunta in giustificazione.**Gregory Martin, 2022E' una cosa da fare.