Путешественники среди Романа Руинса с Ребеккой и Элиэзером на Велле, Виллем ван Ниуландт (II), с. 1602 - с. 1605 – (Willem Van Nieulandt) ◄ Предыдущий Следующий ►

Художник: Willem Van Nieulandt

Дата: 1605

Размер: 42 x 58 cm

Техника: Масло На Медь

Как впервые узнал Фаггин7, изображенный на средней дистанции, Ребекка предлагает свой питчер Элиэзеру, слуге Авраама, как связано в Бытие, 24:45-46.Фонтан, требуемый повествованием, передается обобщенным изображением со стороны фонтана и миски, помещенных в Foro Romano или римский форум (Campo Vaccino) в Риме, в 1593.8 Саттон9 назвал общую обстановку как таковой, но она должна быть описана как капричо взгляд на древний Рим, поскольку он сам определил руины как руины из нескольких частей города. Справа находится храм Веспасиана (показывая ионические, а не коринфские столицы) с храмом Сатурна позади; за его пределами находятся Палатские дворцы. Слева находится храм Минервы, разрушенный в 1602 году. Аикема10 впоследствии продемонстрировал, что изображение первых двух групп памятников было взято из гравюр Иеронимом Коком (1518-1570)11.Настоящая картина была давно принята как работа Паулуса Брила (1554-1626)12. Но изменение circa 2003-04 к музейной инвентарной карте дает Виллем ван Ниуландт II в качестве художника, что является атрибуцией, впервые предложенной Фаггином в 1965,13 и впоследствии одобренной Пийлом.14 Однако, Каппелетти недавно подтвердил, после Бодарт15 и Аикема,16 традиционной атрибуции к Bril, 17, в то время как постулируя некоторую помощь от коллаборациониста на переднем плане. Тем не менее, есть больше согласия по поводу знакомства: Pijl разместил его вскоре после 1604 (после возвращения Van Nieulandt’s в Амстердам); Cappelletti предложил сразу после 1602-03.Вопрос о подписи не был рассмотрен18, хотя, очевидно, он является ключевым. Визуальный осмотр предполагает, что он является интегральным, если поврежден и усилен, но, очевидно, его статус может быть правильно определен только путем очистки. Необычными являются как его размещение, так и письмо в красном пигменте, которые делают сомнения в его подлинности законными.В поддержку традиционного взгляда на авторство Bril’s - это настройка римских руин, которая демонстрирует явное сходство с его подписанным Видом Кампо Вакчино 1600 года в Дрезденской Гемäльдегалереи Алте Мейстер.19 Кроме того, драматический контраст света и оттенка был устройством, которым в эти годы благоприятствовал Брил. 20 Но эти факторы имеют мало веса в том, что Ван Мандер записывает, что Ван Ниуландт был учеником по бериллу в Риме около 1600,21, и более обобщенные типы лиц в живописи Rijksmuseum скорее связаны с ним, чем с Брилом, чьи физиологии более характерны. Кроме того, введение мотива Ребекки и Элиэзера в таких сценах было популярно у Ван Ниуландта22, так как в меньшей степени присутствие отдыхающих путешественников на его переднем плане. 23Довольно недостает в настоящей картине красочный, жесткий стиль, типичный для Ван Ниуландта в течение первых двух десятилетий его деятельности; и следует спросить, является ли обработка достаточным основанием для полного присвоения ему. Поскольку раскрашенный лак препятствует оценке обращения и устранению неясностей, связанных с подписью, лучше всего квалифицировать его. Кроме того, нельзя исключить возможность того, что нынешняя картина на самом деле является старой копией утраченного состава Ван Ниуландта, который в то время считался Брилом, подпись которого была добавлена в оправдание.**Грегория Мартин, 2022**