Bureau de l'avocat, Pieter de Bloot, 1628 – (Pieter De Bloot) ◄ Précédent Suivant ►

Artiste: Pieter De Bloot

Date: 1628

Taille: 57 x 83 cm

Technique: Huile Sur Panneau

Cette scène est identifiée comme un bureau d'avocats par les sacs suspendus autour du bord du plafond, dans lequel les dossiers complets ont été conservés. L'inscription sur le papier du côté de la lèpre à droite est une atteinte à l'avidité de la profession. Cela se traduit lâchement par « Celui qui poursuit pour une vache en perdra un autre ». Les coûts juridiques étaient évidemment si élevés, certainement pour un homme simple, qu'ils n'avaient généralement aucun rapport avec la valeur de l'objet en litige. L'origine du proverbe n'est pas connue, mais le premier record date de 1726, déclarant qu'il était déjà vieux à l'époque3. Son sens y est donné comme « un verdict miserly , est meilleur qu'un «jugement d'esclave , et «il laisse la boîte d'argent nu et vide , . Le dicton est pris si littéralement par Pieter de Bloot qu'un paysan conduit une vache par la porte dans le fond gauche.Les chiffres sont beaucoup plus rigides qu'ils ne le sont dans De Bloot.Les paysans festifs de 1625 et sa scène de village avec des paysans de la même année que le travail actuel4. L'explication doit être recherchée dans le fait qu'il a fondé sa peinture sur l'une des versions de l'avocat du village de Pieter Brueghel II, dont on connaît pas moins de 91, dont 19 autographes. C'était évidemment l'une des créations les plus réussies. Alors que Brueghel ne représentait que des paysans et des gens simples, De Bloot comprenait aussi des gens d'autres classes. L'avocat tient sa main à un dandy vêtu de blanc, tandis qu'un gentleman bien habillé à droite examine son sac, qui est probablement maintenant vide. L'artiste voulait évidemment montrer que tout le monde, quelle que soit sa position sociale, pouvait devenir victime de la rapacité des avocats. Il porte des lunettes, ce qui était un mauvais signe depuis la fin du Moyen Âge6. Ici, ils renforcent le message sur la guilde de l'homme.De Bloot a également répété une grande partie du décor de Brueghel, avec l'avocat derrière sa lectern sur la droite et les commis de comptoir contre le mur arrière. Le point de disparition est également plus ou moins le même, et permet de voir beaucoup de plancher. Tout ce qui manque par rapport au prototype est le mur latéral gauche avec la porte, autour de laquelle un paysan regarde timidement. De Bloot a étendu l'arrière du bureau et a installé une entrée à l'extrême gauche par laquelle l'homme apporte la vache. Il y a des documents partout dans le travail de Brueghel, et les figures sont beaucoup plus grandes par rapport à la taille de l'intérieur qui, avec leurs poses et physionomies, donne à la scène plus l'air d'une caricature. La salle De Bloot est beaucoup plus grande, il y a moins de papiers et les chiffres sont beaucoup plus statiques dans l'exécution et la composition, ce qui est en contraste marqué avec ce qu'il avait fait jusqu'à présent.Depuis Cornelis Saftleven a également représenté un cabinet d'avocats avec la même inscription l'année suivante, il a dû être un sujet d'actualité. 8 Il a remplacé le peuple par des animaux, et sa peinture est beaucoup plus vivante pour cette seule raison. Il semble d'un récit d'une œuvre mise aux enchères à Cologne que De Bloot a produit un intérieur similaire plus tard, en 1630.9 Malheureusement, il n'y a pas d'images existantes, mais le titre l'a identifié comme un bureau d'huissiers de justice. Selon la description, il était dans la même position que l'avocat actuel, les paysans étaient debout autour d'attendre, et il y avait des papiers partout.Le Rijksmuseum a acquis ce panel en 1877 de la collection de Gerhard Nilant Bannier, avocat puis président de la cour de Deventer. Sa profession lui donnait une affinité avec le sujet, et il était aussi un peintre amateur digne de confiance lui-même. 10Richard Harmanni, 2022Voir Key to abréviations, catalogues de peinture Rijksmuseum et Remerciements